首席执行官可以通过立法，通过自己的司法部，甚至通过联邦法院的任命，对破产程序产生重大影响。
立法议程
尽管博客圈的大部分内容让我们相信，唐纳德特朗普从未提起过个人破产。 自1990年以来，他的六家公司提起第11章破产。 第11章并不是大多数人在考虑破产时所想到的。 第11章允许一家企业（有时候是一个拥有大量资产和大量债务的个人）在其继续经营的同时重组其义务。 在第7章中 ，提交案件的个人或公司将清算。 一名称为受托人的法庭官员将出售公司的所有资产和个人资产的一部分，并用所得款项支付债权人。 唐纳德特朗普作为一个人从来没有提交第11章或第7章。
这并不是说特朗普先生不熟悉这个过程。 毫无疑问，他是。 但是，我不期望在短期内看到很多立法行动。 “破产法”最近在2006年进行了修订 。这项名为“ 破产防止和消费者保护法”（BAPCPA）的法案被国会推为信用卡行业。
BAPCPA基本上使破产程序变得不那么以消费者为导向，更加保护信贷和银行机构的利益。 例如，它实现了一项经济审查手段，旨在查明那些愿意提交第7章案件但拥有足够的资产或收入足以偿还部分债务的债务人（申请破产的人）。
除了意味着测试 ，国会还增加了一些规定，要求潜在的债务人在申请之前参加信用咨询会议，并在申请之后参加财务管理课程。 BAPCPA也使债务人更难以利用破产重新谈判最近汽车贷款的高利率。
特朗普并没有宣布任何进一步破产限制的立法议程，尽管他已经表明他不是消费者的朋友。 例如，他一直严厉批评联邦政府的消费者金融保护局，该局在2010年才刚刚成立。同样，一些指标表明他打算剥夺联邦通信委员会在消费者保护方面的作用。 据报道，他还正在制定一项计划，以减少或消除联邦银行体系中大部分以消费者为导向的监管基础。
作为预览，考虑特朗普在就职典礼之后的第一份行政命令，该举措阻止了FHA支持抵押贷款利率的下调。
执行行动
目前还没有计划对破产法中影响消费者案件的部分内容进行重大修改，尽管第11章已经提出了改革措施。这并不意味着我们可以松一口气。 正如我们在特朗普接连发表的行政命令中看到的那样，在没有对书籍法律进行实际修改的情况下，他可以完成很多工作。 事实上，奥巴马先生也利用行政命令来影响与学生贷款等消费者相关的问题。
除了行政命令之外，破产程序的大部分内容都是法院和司法部如何管理和解释已有的法律。
虽然破产法院由破产法官领导，但法院的大部分工作实际上都是由一名独立任命的官员担任的，他们是一名受托人 。 受托人在第七章连续破产中被任命，他们被指定负责收集受托人将出售的非豁免财产。 收益分配给拥有有效和可证明索赔的债权人。 受托人独立于司法部门，由司法部门，特别是美国受托人办公室指定。 破产政策通常通过受托人与美国受托人以及债务人本身的关系来实现。
例如，上面提到的“手段测试”并没有创造一个明确的结果，允许一些债务人提交令人垂涎的第7章案例，而是将其他债务人引入某些人认为不太理想的破产形式称为第13章 。 第13章要求债务人在三至五年内偿还至少一部分债务。 相反，意味着测试是一个指标。 它表明债务人是否被假定为滥用破产制度，因为他实际上有足够的收入来向债权人支付一些款项。 债务人可以通过提供证据证明“手段检验”计算没有考虑到，从而克服滥用的推定。 债务人是否永远不得不克服这种推定取决于受托人，债权人或破产法官是否质疑他提交第7章案件的权利。 债权人很少会提出这样的挑战。 受托人在这个问题上是第一线的辩护（或罪行），并且他是否在追求这个问题上有很大的自由裁量权。 一些自由裁量权反映了管理政策，通过美国受托人办公室进行筛选。 强硬的政策倡议会让受托人打击虐待案件的推定。 所需要的只是首席执行官的点头。
同样，“破产法”中的另一项规定可能会导致对债务人案件的随机审计。 在每一起破产案件中，债务人都会提供有关其债务，资产，收入和支出的信息。 在BAPCPA之前，只有在债务人的宣誓证词与他在纸上列出的证词不同的情况下，或者债权人（有时是前配偶）的信息与债务人的时间表相矛盾时，债务人的时间表才受到质疑。 由于它考虑了破产改革，国会决定在BAPCPA中纳入一项条款，要求美国受托人办公室与审计人员签订合同，审计人员将审计这些时间表并将其与债务人的记录和其他资源进行比较，并且在某些情况下甚至会达到这样的程度以清点债务人在家中的财产。
审计程序开始时，每个司法区每250个指定至少一个案件。 然而，在经济衰退期间，由于预算限制，美国受托人办公室削减了审计计划。 目前审计案件的数量更像2500件中的一件。 只要美国受托人有它的预算，美国受托人就可以把任何事情，实际上是所有的破产申报人都放在一边。 再次，这可能是政府或司法部政策转变的结果，不需要国会采取行动。
新总检察长杰夫塞申斯是来自阿拉巴马州的参议员。 他的投票记录显示出明确的偏向于支持更严格的破产法以及旨在保护消费者的法律和法规。 从思想上来看，Sessions先生对美国托管人办公室的直接管辖似乎与特朗普先生非常接近，甚至可能向右倾斜。
司法影响
最后，特朗普可以影响破产实践的另一种方式是通过任命联邦司法机构，包括美国最高法院，上诉法院和地区审判法院。
美国的破产法由联邦“破产法”通过联邦法院系统进行管理。 对于我们这些广泛涉及联邦法院和破产的人来说，特朗普对法院体系的处理尤其值得关注。 在与法院就其移民政策和影响某些中东国家旅行的行政命令进行交涉时，他表明了对联邦法院如何运作，其宪法权限的范围以及制衡于我们政府形式的制衡。
破产法院是通过立法行动创立的法院，但是在联邦（第三条）制度的监督下运作。 作为高管，特朗普对破产法庭没有直接的权力。 他本人不会提名破产法官，比如他会批评法官或上诉法官或最高法院法官。
在撰写本文时，国会将考虑尼尔·戈索赫被任命为最高法院，以填补司法官安东尼·斯卡利亚逝世留下的空缺。 法院一直在短时间内执行一次司法裁决，大约按意识形态理由分为四至四次。 假设Gorsuch法官将成为最高法院的下一任法官， Credit Slips博客最近审查了他在美国第十巡回上诉法院服役期间决定的案件。 正如博主Jason Kilborn所说，比较Gorsuch和他推定的前任，
从所有这些案例中简单地看出，Gorsuch根本不是人们可以称之为“债务友好型”的人。事实上，我认为我认为裁定支持债务人的一打或几个意见（S）。
几乎可以肯定的是，特朗普政府对减轻陷入困境的债务人的负担几乎没有做任何事情。 对于我们处理破产案件的方式的改变可能不会成为特朗普第一个100天成就清单的顶端，但是他可以用笔或一句话向他的总检察长提供很多帮助。