收入不平等的成因
从2008年金融危机中复苏后，富人变得更加富有。 2012年，收入最高的10％的人将所有收入的50％带回家。 这是过去100年来的最高百分比。
根据经济学家埃马纽埃尔萨斯和托马斯皮凯蒂的一项研究 ，最高1％的收入占收入的20％。
收入不平等事实
从2000年到2006年，生活在贫困中的美国人增加了15％。 到2006年，近3300万工人每小时挣得不到10美元。 他们的年收入少于20,614美元。 这低于四口之家的贫困水平 。 这些低收入工人大多没有得到雇主的医疗保险 ，病假或退休金计划 。 这意味着他们不会生病，也没有退休的希望。
在同一时期，平均工资保持平稳。 尽管工人生产率提高了15％。 根据Steven Greenhouse的“The Big Squeeze”，企业利润每年增长13％。
从1979年到2007年，家庭收入增长了275％，最富有的1％的家庭。 它排名第五，上涨了65％。
倒数第五只只增加了18％。 即使在“财富再分配”之后，情况也是如此。 换句话说，减去所有税收，并增加社会保障 ，福利和其他支付的所有收入。
由于富人变得更快，他们的馅饼越来越大。 最富有的1％将总收入份额提高了10％。
其他人都看到他们的馅饼缩小1-2％。 尽管贫困人口的收入有所提高，但与最富有者相比，他们的收入进一步落后。 结果， 经济流动性正在恶化。
多德 - 弗兰克华尔街改革法案要求公司披露员工工资。 其目标是帮助股东更好地理解与普通员工薪酬相比的高管薪酬做法。 最大的差异是马拉松石油公司。 其首席执行官的薪酬为1,970万美元，是中位工人薪酬为21,034美元的935倍。 惠而浦首席执行官获得710万美元，是其平均员工薪酬19906美元的356倍。 霍尼韦尔的平均工人工资是5万美元。 其首席执行官创造了1680万美元，即333倍。
什么是责备
收入不平等被归咎于中国的廉价劳动力，不公平的汇率和工作外包。 公司往往被指责为将利润放在工人之前。 但他们必须保持竞争力。 美国公司必须与价格低得多的中国和印度公司进行竞争。 结果，许多公司已将高科技和制造业工作外包给海外。 自2000年以来，美国已经失去了20％的工厂工作。
这些传统上是薪酬较高的工会工作。 服务工作增加了，但是这些工作的薪酬要低得多。
在20世纪90年代，公司上市获得更多资金投资增长。 现在管理者必须产生更大的利润来请股东。 对于大多数公司来说，工资单是最大的预算项目。 重新设计导致更少的全职员工做更多事情。 这也意味着雇用更多合同和临时雇员。 移民 ，非法在国内很多，填补更多的低薪服务职位。 他们没有讨价还价的能力来要求更高的工资。
沃尔玛是全美最大的雇主，有140万。 不幸的是，它为减少员工工资和福利制定了新的标准。 其竞争对手必须效仿提供相同的“低价”。
近期的政府税收政策已经帮助投资者超过低收入者。
放松管制意味着对劳资纠纷的调查较为严格。
直到2007年， 美国的最低工资一直保持在每小时5.15美元。十年后，它只能升至每小时7美元。
技术而不是全球化导致收入不平等。 它在工厂工作中也取代了许多工人。 那些接受过技术培训的人可以从事更高薪的工作。
近年来， 美联储应该承担一些责任。 记录低利率应该刺激住房市场，使住房更实惠。 虽然如此，近几年房价已经走平。 普通美国人仍然没有足够的收入来购买房屋。 对于通常形成新家庭的年轻人尤其如此。 没有好的工作，他们就会被困在家里或和室友住在一起。
通过保持低国债利率，美联储在股市中造成了资产泡沫。 这帮助了前10％，拥有股票和债券的91％的财富 。 其他投资者一直在购买商品 ，自2009年以来推动食品价格上涨40％。这伤害了“最低”的90％，他们将收入的更大比例用于食品。
采取全球视角
美国收入不平等的许多原因可以追溯到全球经济的根本转变。 新兴市场收入正在增加。 中国，巴西和印度等国家在全球市场上的竞争力日益提高。 这是因为他们的员工队伍越来越熟练。 另外，他们的领导人在管理经济方面变得更加复杂。 结果，美国和其他发达国家的财富正在转移。
这种转变是为了缓解全球收入不平等。 世界上最富有的1％的人口拥有40％的财富。 美国人拥有25％的财富。 但中国拥有世界人口的22％和财富的8.8％。 印度拥有15％的人口和4％的财富。 （来源：“估算全球家庭财富的水平和分布”，世界发展经济研究所，2007年11月）
随着其他国家变得更加发达，他们的财富增加。 他们把它从美国，欧盟和日本带走。 在美国，最不富裕的人首当其冲。
有一个解决方案
试图阻止美国公司的外包将无法奏效。 它正在惩罚他们对全球财富再分配的反应。 保护贸易政策或隔离墙也不会阻止移民非法进入。
美国必须接受全球财富再分配正在发生。 在美国收入水平排名前五位的人必须认识到，最后五分之二的人不能永远承受首当其冲。 政府应该提供最低五分之二的教育和就业培训机会。 这会比增加福利或提供普遍基本收入更好。
它可以在前五名中提高税收来支付。 现在应该做出这些改变，以便整体经济的转变是渐进和健康的。