每个人都应该获得保证收入吗？
关于谁收入的计划有所不同。 无论收入如何，有些人会为每个公民付钱。
其他人只会支付那些低于贫困线的人，无论他们是否在工作。 一项提案将支付由于机器人而导致的失业，这是48％的美国人支持的计划。
政府发送支票，但计划收入的资金有所不同。 有些计划要求富人增加税收。 其他人则认为企业应该被征税 。
目的
1967年，小马丁路德金表示，保证收入将取消贫困。 这意味着减少收入不平等 。
经济学家米尔顿弗里德曼提出了一个负的所得税。 如果收入低于最低水平，穷人将获得税收抵免。 这相当于高于最低水平的家庭的纳税。
2018年，Facebook的联合创始人克里斯休斯在他的书“Fair Shot”中概述了他的计划。 他认为，美国工人，学生和照顾者每年的收入为5万美元或更少，应该可以获得每月500美元的保证收入。
“现金是你可以做的最好的事情，以改善健康结果，教育成果和消除贫困，”休斯说。
休斯的保证收入来自最高1％的税收。 这将通过所得税抵免的现代化来实现。
对于休斯来说，这是一个经济体的唯一解决方案，“一小撮人变得非常富裕，而其他人都在努力维持生计。”休斯说，自动化和全球化已经摧毁了就业市场。
它创造了很多兼职，合同和临时工。 但这些职位不足以提供体面的生活水平 。
马克扎克伯格和比尔盖茨同意。 他们认为自动化已经从根本上改变了美国经济的结构。 理查德布兰森爵士说保证收入是不可避免的。 人工智能会从人身上带走太多的工作。 伊隆马斯克说，机器人将带走大部分人的工作，所以全民收入是唯一的解决方案。
优点
无条件的基本收入可以使工人等待更好的工作或谈判更好的工资。 他们可以通过回到学校来提高他们的市场性。 他们甚至可以辞去工作去照顾亲戚。
它将消除现有福利计划使人们“陷入贫困”的问题。如果福利受益人过多，他们会失去食品券，免费医疗护理和住房券。
当前的福利计划对于管理员和接受者来说也很复杂。 简单的现金支付将减少官僚主义。 它将取代住房券，食品券和其他方案。
该计划的简单性意味着它也会降低政府的成本。 现金支付给每个人都将消除昂贵的收入核查文书工作。犹他州参议员迈克李告诉传统基金会，“联邦政府没有理由维持79种不同的经过手段测试的计划。”只有低收入的申请人才有资格获得手段 - 测试程序。
一些国家担心出生率下降。 有保证的收入将使年轻夫妇获得建立家庭所需的信心。 它还会为工人提供投标工资的信心。 从宏观角度来看，它将在经济衰退期间为社会提供急需的压舱物。
缺点
如果每个人都突然收到基本收入，就会造成通货膨胀 。 大多数人会立即花费额外的现金，拉动需求 。 零售商会订购更多，制造商会尝试生产更多。 但如果他们无法增加供应量，他们会提高价格。 较高的价格很快会使基础知识对于收入金字塔底层的人来说难以负担。 从长远来看，保证收入不会提高他们的生活水平。
足以消除贫困的保证收入将过于昂贵。
2012年，有1.79亿劳动年龄的成年人。 每年支付11,945美元（贫困水平）将花费2.14万亿美元。 但它将取代每年花费1万亿美元的现有福利计划。 所以它会增加1.2万亿美元的赤字 ，或者说当年经济总量的7.5％。
为了省钱，一些程序不会付出太多的代价。 但是研究表明，支付几百美元不足以让贫困人口的生活发生真正的变化。
如果每个人都能获得自由收入，就可以消除努力工作的积极性。 曼哈顿研究所的高级研究员奥伦卡斯说，这将使工作看起来是可选的。 许多接受者可能更喜欢靠自由收入而不是找工作。 他们不会获得工作技能或简历。 这可能会阻止他们在竞争激烈的环境中获得好的工作。 它可以减少已经下降的劳动力参与率 。
最后，这样的计划在美国很难获得通过。 大多数人反对向那些不工作的人发放讲义。 出于这个原因，许多人已经反对福利，甚至是失业福利。 即使提高美国最低工资标准也很困难，尽管人们普遍认为应该奖励艰苦的工人。
历史
1968年， 约翰逊总统执政期间在新泽西州启动了一项负所得税测试。 它发现，福利领取者从该计划中获得的收入高于标准所得税。 在西雅图和丹佛测试了一个收费较高的计划。 结果显示工作激励减少。 它也打乱了家庭，因为丈夫和妻子因经济原因不再需要聚在一起。 两项计划的行政费用都非常高。
所得税抵免是保证收入的一种形式。 它提供了一个百分比税收抵免的每一美元的收入达到最高的信贷。 由于信贷随收入增加而增加了工作积极性。 但是，随着收入达到最高水平，税收抵免逐渐减少。 这创造了一个阻碍获得更多收益的因素。 1990年的一项研究表明，40％的福利支付给不符合EITC资格的家庭。
当前示例
自1982年以来，阿拉斯加州已经有了保证收入计划。阿拉斯加永久基金每年为石油收入每年支付1200美元。
夏威夷州立法机构在2017年通过了一项法案，宣布人人有权享有基本的财务安全。 它指示政府制定解决方案，其中可能包括保证收入。
在加利福尼亚州的奥克兰，种子加速器Y Combinator将支付每月1000美元至2,000美元的100个家庭。
C anada正在试验一项基本收入计划。 这将给4,000名安大略省贫困人口每年17,000加元或每对夫妇24,000加元。 他们只能从他们拥有的工作中获得一半的收入。
芬兰的一项试验即使在找到工作的情况下，也可以在两年内每个月给2000个失业人员560欧元。 接受者表示，这让他们更有动力找到一份好工作或开始自己的事业。
荷兰乌得勒支试点项目每月支付250人960欧元。
苏格兰正在资助一项支付每个公民生命的计划的研究。 退休人员每周可获得150英镑。 在职成年人可以得到100英镑，16岁以下的儿童每周可以得到50英镑。
台湾可能会对基本收入进行投票。 年轻人离开农村去寻找体面的工资。 有些人甚至离开了国家去寻找工作。 保证收入可能使他们不能移民。 这也有助于那些生活在贫困中的老年人。 该国仅将其国内生产总值的 5％用于福利项目。 发达国家的平均值为22％。
根据提案，政府将为18岁以下的儿童每月支付6,304新台币，成人每月支付12,608新台币。 这将花费新台币3.4万亿美元，占GDP的19％。 为了资助它，台湾每年将对收入征收31％的税收，超过新台币840,000元。 因此，该计划将提高三分之二人口的收入。 更富有的三分之一将会损失7,100亿新台币。
2016年，瑞士投票反对全民收入。 政府建议每位居民每月支付2,500瑞士法郎。
经济学家Kalle Moene和Debraj Ray提出了一个与国家经济产出挂钩的支付体系。 他们建议国内生产总值的10％至12％直接用于普遍收入支付。 随着国家的繁荣和通货膨胀，这种好处会自动增加。
现在分辨这些试点项目是否有效还言之过早。 普遍收入的简单性使其成为福利项目的一个有吸引力的替代品。 但其支持者并未提出解决其若干潜在问题的方案。