美国是一个寡头政治吗？
一个富豪是寡头政治的一个子集。 富豪是领导人富有的时候。
寡头政治领导人不一定要富有，尽管他们通常是。 例如，一个由流行集团统治的高中是寡头统治。 一个富豪阶层总是一个寡头统治者，但是也可能有一些寡头政治不是富豪阶层。
寡头政治可以出现在任何政治体系中。 在民主国家，寡头并不是由人民选出来的。 相反，他们利用他们的关系和金钱来影响民选官员。 在君主制或暴政中，他们有足够的权力和金钱来影响国王或暴君。
寡头政治的铁律指出，任何组织或社会最终都会成为寡头统治者。 那是因为学习如何在组织中取得成功的人获得了竞争优势 。 组织越大越复杂，精英获得的优势就越多。
寡头只与那些分享那些相同特征的人联系在一起。 他们成为有组织的少数群体，而不是无组织的多数。
他们培养分享价值观和目标的门徒。 普通人闯入精英群体变得更加困难。
优点
任何将权力委托给一小群动力和振动器的组织都存在寡头垄断。 必须将一些权力委托给一组专家内部人员，以便组织发挥作用。
换句话说，每个人都一直在做所有的决定是没有效率的。
寡头政治使大多数人能够专注于他们的日常生活。 他们可以忽视整个社会的问题。 他们可以把时间花在做其他事情上，比如为自己选择的职业工作，培养与家人的关系或者参与体育运动。
寡头政策允许有创造力的人花时间在新技术上进行创新。 这是因为寡头统治社会。 只要他们的发明和成功也有利于寡头集团的利益，他们就可以获得成功。
寡头政治的决定是保守的，因为目标是保持现状。 因此，任何一位强有力的领导者都不可能把社会引导到风险太大的冒险行业。
缺点
寡头政治会增加收入不平等 。 那是因为寡头们把一个国家的财富吸入口袋里。 对其他人而言，这种情况会减少。
随着内部人获得权力，它会寻求保留它。 随着他们的知识和专业知识的增长，任何人都难以进入。
寡头可能会变得陈旧。 他们挑选像他们一样拥有相同价值观和世界观的人。
这可能播下种子，因为他们可能错过多元化团队的盈利协同效应 。
如果寡头政治权力过大，它可能会限制自由市场 。 他们可以非正式地同意确定违反供求规律的价格 。
如果人们失去希望他们有朝一日能够加入寡头政治，他们可能会变得沮丧和暴力。 因此，他们可能会推翻统治阶级。 这会破坏经济，给社会上的每个人带来痛苦和痛苦。
寡头的三个原因
当领导者同意增加权力时，寡头政治就会形成，不管它是否有利于社会。 负责人非常擅长他们的工作，否则他们不会升到这个水平。 这就是他们如何继续从那些没有这些技能或兴趣的人那里获得更多的财富和权力。
君主制或暴君制度可以创造一个寡头，如果领导者很弱。 寡头集团在他或她周围增加权力。 当领导离开时，寡头继续掌权。 他们选择一个傀儡或一个自己的替代领导者。
如果人们不知情，那么寡头政治也可能出现在民主国家。 当一个社会变得极其复杂且难以理解时，这种情况会更多。 人们愿意做出权衡。 他们允许那些有激情和知识的人统治接管。
例子
三个最着名的寡头国家是俄罗斯 ， 中国和伊朗 。 其他包括沙特阿拉伯，土耳其和种族隔离南非。
美国Oligarches
美国是寡头政治吗？ 许多经济学家，如托马斯皮凯蒂和西蒙约翰逊都说，无论是现在还是以这种方式。 一个迹象是收入不平等正在恶化。 1979年至2005年期间，收入最高的1％的收入增长了400％。
增长率的三分之二达到了最高的0.1％。 这些是公司高管，对冲基金和其他财务经理，律师和房地产投资者。 他们去同一所学校，在同一个社交圈旅行，并坐在彼此的董事会上。
例如，大卫和查尔斯科赫通过投资石油衍生品赚取了他们的财富。 他们通过科赫基金会支持保守派政治。 另一位是大陆资源公司老板哈罗德哈姆，他开辟了巴肯页岩油田并支持共和党人。
由西北大学和普林斯顿大学发表的研究支持寡头政治主张。 它审查了1981年至2002年间制定的1,800项联邦政策。研究人员将这些政策与四组人群的偏好进行了比较。 它发现，最符合精英和特殊利益集团愿望的政策很少与普通公民或大众利益集团的政策保持一致。
结果，大多数美国人感到被剥夺了公民权。 否则，他们感到无助于影响他们的社会。 盖洛普报告说，76％的人对现在的情况感到不满。 另外，67％的人对收入分配不满意。 结果，43％的人认为没有太多的机会走在前面。 这比1997年的17％有所上升。
这导致了茶叶党和占领华尔街运动等民粹抗议团体。 然而，茶党引导人们对联邦政府的愤怒，而不是寡头统治。 占领华尔街运动并没有发生真正的变化。
这种不满情绪成为2016年总统竞选的关键力量。 它为政治双方的候选人创造了动力。 伯尼桑德斯反对那些使收入不平等持续存在的政策。 唐纳德特朗普将茶党，传统共和党人和民主党人统统归入同一个“沼泽地”。 特朗普用现状的愤怒赢得选举。
特朗普总统随后与他竞选过的许多同样的精英一起填补了他的内阁职位。 他还允许前游说者放弃在他们曾经游说的领域指导政策。