你应该有更多的控制权？
私有化社会保障是一个热门话题，即使是华盛顿也倾向于避免谈论。 虽然国家退休计划发现自己对改革越来越绝望，但这个问题对于整个华盛顿来说太过分裂。
但它会起作用吗？ 社会保障私有化可以节省这个项目，并使其成为退休人员更好的退休工具吗？ 每一方都有他们的论点。
回报低
首先是低回报问题。 社会保障信托投资于特殊债券。 它可以投资于公开的，有价证券，但截至2018年，它没有。 换句话说，信托投资自身 - 所有政府发行的债务。
因此，回报往往大大低于市场。 2016年，所有投资的平均回报率为3.154％，远低于同年标准普尔500指数的11.9％ 。 反对者会认为债券在某些年份可能会显着表现不佳，但在其他年份，差距会小得多。 在多年的股市回报为负的情况下，债券提供了一个安全网。
没有人认为信托应该承担所有股票的风险，但如果一个人的社会保障余额的某些部分可用于个性化投资，则账户持有人可以选择承担稍高的风险，根据那些赞成计划。
支持者认为，如果401（k）账户对所有公民都是强制性的，那么投资方式的更大灵活性会创造更高的回报率。 甚至几个百分点的高收入也是几年或几十年来的大量额外收入。
就像大多数当前的401（k）一样，公民可以有共同基金或ETF的列表供选择。
在金融专业人士的帮助下，公民可以选择适合其风险状况的资金组合。
投资失败的系统
社会保障私有化的反对者认为，该国已经有了一个由公民控制的私有化退休制度 - 这是401（k），IRA和其他税收优势的账户，但现在美国人对退休储蓄感到震惊，给予他们的想法对他们的退休金的更多控制可能做得很少，但在最坏的情况下会进一步推动他们。
虽然401（k）s的总投资价值持续上升，但65人或65人以上的账户中值约为6万美元。 如果他们再活20年，那么税前每年就是3000美元。 加上目前平均每人约1,360美元的社会保障福利，每年在税前达到约20,000美元。 不完全是一个舒适的年收入。
谁付钱？
反对者还指出，这不像将资金转移到其他地方那么容易。 社会保障有当前系统必须支付的责任。 今天收入来源的收入有助于支付这些负债。 将信任的任何部分放入私人帐户几乎肯定会使系统失效。
支持者认为，私有化并不意味着社会保障将失去对资金的控制 - 只有账户持有人才会对这些资金的投入有更多的话语权。
其次，由于社会保障信托投资联邦政府，基金的管理成本非常低。 接受者不会支付有时通过私人市场投资获得的高额费用。 创建一个私有化的选项意味着更多的成本和成本是随着时间的推移性能损失的最大来源之一。
最后，美国退休人员协会提出了社会保障不是投资计划的论点，不应该这样对待。 作为一项保险计划，其作用是为该人及其家属的生活创造安全和稳定的回报。 它的作用不是创造超大的投资收益。
我们认为什么？
整个美国人对社会保障的私有化有不同看法。 盖洛普发现，53％的人支持私有化，而44％的人反对。 尽管随着时间的推移，公众情绪基本上是正面的，但与问题一起提供了利弊的细节 - 因为没有人知道细节。
显而易见的是，尽管社会保障目前是越来越多美国人的主要收入来源，但这个问题对美国人来说并不像其他人那样重要。