看主动与被动资金的差异
交易所交易基金 （ETFs）使购买和销售被动管理的指数变得比以往更容易，越来越多的投资者开始质疑积极管理的基金的表现。 另一方面，许多积极的管理者坚持认为，他们的策略可以帮助降低投资组合风险并可能产生更高的回报，这可以提高风险调整后的回报。
投资者决定主动型和被动型基金最重要的因素是经过风险调整的超额收益率与基准指数的比较。 根据定义，被动型基金通过投资于一篮子广泛的资产来匹配市场回报，而主动型基金经理必须设法超越市场或以相同回报降低风险以实现更好的业绩。
与此同时，国际投资可能会让积极的基金经理有更多机会产生过度的风险调整回报。
本地知识问题
国际投资比国内投资复杂得多，结合了政治，流动性和货币风险 。 与国内市场相比，这些因素可能会导致个人股票的效率低下。 积极的管理人员可以通过对冲这些风险来操纵投资组合以利用这些低效率，从而降低投资组合的整体风险并提高风险调整后的回报。
例如，假设投资者可以在投资于各种资产类别的国家ETF和专注于该国家的积极管理基金之间进行选择。 基金经理可能会注意到，该国的政治家正在寻求将能源工业资产国有化，并决定出售这些资产以降低风险。
相比之下，指数基金将被迫继续持有这些资产并冒着国有化破坏价值的风险。
具有当地知识的积极管理者可以比普通投资者更好地预测这些风险。 在风险更加不确定并且流动性较低的前沿市场和新兴市场，这些优势可能变得更加严峻。 虽然有效的市场假说可能在美国持有，但缺乏有见识的投资者可能会使一些市场效率低下，从而为积极的管理者创造机会。
一种动手方法
被动型基金假设市场是有效率的，并着重于减轻总回报的可控影响 - 如费用和营业额 。 换句话说，他们认为如果能源行业有被国有化的风险，投资者就已经降低了这些公司的估值以应对风险。 这通常被认为是这种情况，这就是为什么大多数活跃的经理人每年都无法超越基准指数。
在前面的例子中，在积极的基金经理减少风险敞口之前，市场可能已经打折了能源公司的价格。
在这种情况下，被动型基金可能已经跑赢活跃基金，因为主动型基金发生更多的交易费用并且可能收取更高的费用比率。 这些被动型基金还可以避免人群心理和其他潜在的陷阱，这些陷阱可能会导致积极的管理者做出错误的决定。
根据S＆P Indices Versus Active（SPIVA）记分卡，在2015年之前的5年期间，87％的大型活跃基金经理表现优于标准普尔500指数，82％在该点之前的十年内未能实现递增回报。 同时，积极管理基金的平均费用率为1.23％，而被动管理基金的平均费用率仅为0.91％，这可能对整体回报产生重大影响。
选择他们之间
大多数投资者对被动管理的基金状况较好，因为他们将毫无成果地实现市场回报。
这意味着大多数投资者应该寻找高流动性和低成本的ETFs或指数化的共同基金 ，以广泛的地理区域为目标，以最大限度地实现其多元化和风险调整后的回报。
在寻找活跃的基金时，投资者在投资前应仔细分析活跃的基金经理。 表面上更好的alpha可能来自基准的糟糕选择 - 使其易于击败 - 或过度冒险。 看看这些基金经理要支付的费用，以确保与被动型基金相比，在超额回报方面不会太高。