被动管理的基金
被动式管理基金 - 也称为指数基金 - 投资于旨在与特定指数的表现相匹配的债券组合，例如巴克莱美国综合债券指数。 指数基金只是持有指数中的证券，或者在很多情况下持有指数持股的代表性样本。
当指数的构成发生变化时，基金的持股也会发生变化。 在这种情况下，基金的管理人员并不希望产生高于基准的收益 - 目标只是匹配其表现。
积极管理基金
积极管理的基金是那些有投资组合经理的人尝试选择长期超越指数的债券，并避免他们认为可能表现不佳的债券。 一般来说，他们的目标是找到被低估的债券或者为预期的利率变化确定投资组合的位置。 积极的管理者可以调整资金的平均期限， 持续时间 ，平均信用质量或在市场的各个部分之间的定位。
两种管理风格的关键区别
- 费用 ：由于积极管理的基金招致更多的交易成本，需要投入更多的资源用于研究和投资组合管理而不是被动管理的基金，因此他们倾向于收取更高的费用比率。 有时候这是值得的，但是很少有积极的管理基金可以在相当长的一段时间内维持与指数相比的超越表现。 随着时间的推移，积极管理者的高额费用倾向于回报 - 特别是在当前超低利率的环境下。
- 营业额和税收 ：由于积极管理的基金正在稳步地调整其投资组合以应对市场状况，因此它们的周转率远高于指数基金，而指数基金仅在基础指数发生变化时才会发生变化。 这可能导致年底税收提高，从而降低投资者的税后回报。
- 表现差异性 ：投资者选择积极管理基金的最重要原因之一是基金将随着时间的推移能够打败市场。 事实上可能会发生，但一路上，即使是最好的基金也可能会有几年。 被动管理的基金产生与市场一致的回报，而主动管理的基金可以在指数回报周围经历大范围的年度波动。 而当基金表现不佳时，投资者就会冒着在他们的初始选择中是正确的风险（例如投资于高收益债券 ），但他们不会从他们的决定中获得全部利益。
- 绩效结果 ：这是主动管理和被动管理之间最重要的区别。 尽管任何一年都会有大量积极管理的基金跑赢大盘，但随着时间的推移，指数基金往往位居榜首。 其中一个原因是费用 - 这两种基金之间的差距足够大，以至于差异随时间而复合化。 而且，市场如此高效 - 即由大量投资者分析 - 对于经理长期提供一致的表现非常困难。
数字证明了这一点。
投资经理Robert W. Baird＆Co.于2012年6月发表了一篇论文，分析了过去15年积极管理人员的结果。 高收益基金只有16％的表现跑赢全职期，而18％和37％的应税投资级债券和免税经理人分别超过了他们的基准。
在所有情况下，投资者的指数基金都会更好。 另外，投资顾问DiMeo Schneider＆Associates计算，截至2011年底， 中期中位数债券基金的表现低于基准0.3个百分点，中位高收益基金滞后3.3个百分点，中位国际债券资金增加1.6个百分点。
结论：理论上，主动管理应该能够使管理人员通过安全选择，避免损失或预期对他们在投资组合中持有的债券进行评级变化来增加价值。
但事实上，这些数字并不表明这是真的。
底线
被动式管理的基金有其缺点，正如上文强调的指数基金链接中所述，一些管理人员 - 比如PIMCO的Bill Gross，DoubleLine的Jeffrey Gundlach和Loomis Sayles的Daniel Fuss - 名列第三 - 在增加投资者价值方面表现出色。 然而，挑选哪一位经理在未来五到十年内表现优于更具挑战性。 当你为你的投资组合选择资金时，记住这一点。