为了更好地理解这是为什么，有助于理解支撑债券发行人信用评级的因素。
评级由标准普尔，穆迪和惠誉等主要信用评级机构进行分配，并且基于其财务状况和未来前景，发行人违约的可能性。 例如，这些机构将评估以下因素：
- 发行人资产负债表的实力; 特别是其债务总额和现金头寸的实力
- 通过支出后剩余的现金偿还债务的能力从收入中扣除
- 目前的业务状况 - 包括盈利增长，利润率等，以及未来展望，包括行业趋势的潜在影响，监管环境，税务负担，抵御经济逆境的能力等。
这些机构基于这些和其他因素对每个发行人进行信函评级。 这三家机构的评级有所不同，但排名最高的 - 惠誉和标准普尔的AAA，穆迪的AAA，表明该借款实体债务违约的可能性极小。
四家AAA级公司如何获得比政府更高的评级
由于债务增加，预算赤字持续， 债务与GDP的比率急剧恶化，美国不再被视为提供与20世纪90年代末期相同程度的长期安全性。 从信用评级的角度来看，最重要的事件发生在2011年8月，当时标准普尔将美国评级从降级的美国债务评级从AAA降至第二高评级AA +。
标准普尔下调其评级的主要原因是美国政治局势的可预测性程度较低，这引发了与债务上限等问题相关的不确定性。
独自一人，降级对市场没有有意义的影响。 其他两家机构仍保持较高的收视率，甚至标准普尔本身也将AAA和AA之间的区别区分为“实现财务承诺的强大能力”和“非常强大的能力”。
然而，美国不再是三家机构中排名最高的一家，而微软，埃克森美孚和强生都保留了这一地位，这意味着四家公司被视为信用风险低于政府。 这种优势是有道理的，因为这三家公司的债务状况都好于整个国家。 然而与此同时，美国有能力“货币化” - 或者通过印钞票还清债务 - 这当然不能为公司说。
AAA评级并不是一切
在比较这些公司与美国国债的债券时 ，牢记几个问题是很重要的：
- 尽管这四家公司的评级比美国政府更高，但由于公司债券的交易量高于政府债券，因此它们也继续提供更高的收益率。 这种差距被称为“ 收益差价” 。由于这些公司的财务实力强劲 - 因此违约风险较低 - 其差价通常低于平均公司债券。
- 无论发行人的评级如何高，其债券的表现尤其是长期问题都会受到利率风险和信用风险的影响。 换句话说，仅仅因为债券被评为AAA并不意味着投资者从主要波动的影响中是安全的。
- 尽管AAA是最高评级，但评级为AA或相当的债券在违约率方面也非常安全。 尽管只有四家公司被评为AAA，但这并不意味着这个组织之外没有足够的债券几乎同样安全。
最后的笔记
评级虽然有用，但决不是投资者在选择债券时应该考虑的唯一因素。 标准普尔在其网站上提供了以下声明，该声明旨在作为免责声明，但同时也是合理的建议：“信用质量是评估投资的重要考虑因素，但它不能作为投资价值的唯一指标。 在评估投资购买时，投资者应考虑多种因素，包括其投资组合的当前构成，投资策略和时间范围，对风险的容忍程度以及与其他投资相比的安全相对价值的估计他们可能选择的证券“。