大银行如何吹灭经济 - 再次
回购交易是一种销售，像贷款一样在书中被处理。
卖方将账单保存在账簿中，将收到的现金加入其资产中，并为其负债增加一笔贷款。 这是一种快速筹集现金的简单方法。
最常见的回购类型是三方协议 。 大型商业银行充当中间人，通常在需要现金的对冲基金和希望能够相对安全地提高其回报的货币市场基金之间 。 （来源：“了解回购市场”，BlackRock Investments。）
回购市场的风险
在全球各地，公司在任何一天都会持有近5万亿美元的回购。 尽管这低于2008年的6万亿美元，但它对短期债券产生了巨大的需求。
美国国库券用于回购交易的2.4万亿美元。 许多分析师担心没有足够的回购市场顺利进行。
这些债券的需求来自：
- 大型商业银行必须遵守新规。
对冲基金是回购市场的真正担忧，因为他们永远不知道什么时候需要大量现金来快速支付糟糕的投资。 这些基金试图通过使用高风险的衍生品和期权来超越市场 ，比如卖空股票 。
当他们的投资走错了路，他们无法迅速获得足够的现金来支付他们时，他们遭受了巨大的损失。 这可能会让市场失望。
可能发生的一个例子是2014年10月的闪电崩盘，当时10年期国债的收益率在短短几分钟内暴跌。 （来源：Katy Burne，“回购市场承受压力”，华尔街日报，2015年4月3日。）
一些联邦储备银行行长担心像高盛这样的银行已经开始减少他们的回购业务。 这使得对冲基金更难以获得他们所需的现金来支付投资。 这可能会造成金融市场的不稳定，使得信贷更加昂贵，并且难以像经济增长一样迅速获得。 （来源：“回购市场担心美联储官员，”华尔街日报，2014年8月14日。）
Repos的管理
多德 - 弗兰克华尔街改革法案管理银行拥有的对冲基金，确保他们不会使用投资者的资金为自己做交易。 其他对冲基金现在受证券交易委员会（SEC）监管。
美联储已经要求银行持有更多的证券，以确保这些高风险的短期贷款。
这是银行削减其业务的原因之一。 这颇具讽刺意味 - 旨在降低波动性的这一规定实际上创造了更多。 不过，美联储表示这是值得的，因为过去金融市场过于依赖短期借贷。 （来源：“回购市场一览”，华尔街日报。）
美联储成员警告说，应该要求对冲基金保留更多自有资金以弥补这些损失，而不是依赖回购市场。 美联储和美国证券交易委员会必须共同为他们监督的对冲基金制定相同的标准。 外国监管机构也必须包括在内。 否则，美国公司将会有更高的成本，并处于竞争劣势。
法规可能会无意中增加回购市场的风险，阻止银行从事商业活动。
美国最大的银行在过去四年里将回购减少了28％。 为了填补这个空白，REITS和其他不受监管的金融机构要么直接发行回购券，要么作为中间人。 这恶化了承销回购债券的流动性问题。 （资料来源：Kary Burne，“借贷转变为规则位”，华尔街日报，2015年4月8日。）
反向回购
美联储于2013年9月开始发行反向回购计划作为测试计划。银行借出美联储现金以换取夜间持有央行的国债。 美联储在第二天向国库支付时向银行支付一点额外利息。
为什么美联储要这样做？ 它当然不需要借现金来支付风险投资（我们希望！）相反，它正在尝试一种新工具来指导短期利率。 这样，它不必宣布提高联邦基金利率 ，这通常会压低股市。
美联储计划到目前为止非常成功。 银行将私人国债市场创纪录的2420亿美元转移到美联储的账簿上。 事实上，这可能是一件好事。 美联储现在发布的反向回购比其他任何人都多。 这是高盛和其他人削减计划的原因之一。
实际上，这就是美联储想要的。 长期以来希望有更大的能力来规范这个市场。 它的重要作用是赋予它比新法律更有影响力。 （来源：“美联储的反向回购重塑证券借款市场”，华尔街日报，2014年6月23日。）
回购如何助推金融危机
许多投资银行，如贝尔斯登和雷曼兄弟，过度依赖短期回购的现金为其长期投资提供资金。 当太多的贷款人同时要求偿还债务时，它就像是银行老式的运行。
首先，贝尔斯登和后来的雷曼无法出售足够的回购单来支付这些贷款人。 很快，没有人想借给他们。 它已经到了雷曼甚至没有足够现金来支付薪水的地步。 在危机之前，这些投资银行和对冲基金根本没有受到监管。 （来源：“Repo在金融危机中的作用”，斯坦福商学院，2012年3月8日。）