了解道琼斯工业平均指数的历史以及它今天可能无关的原因
那么，为什么道琼斯工业平均指数仍然如此受欢迎？ 是什么让DJIA过时了？ 这些都是很好的问题，并且在接下来的几分钟内，我想花点时间给你一些历史，这些历史可以提供更强有力的理解，这种时代错误不仅主宰了财经新闻界，而且也支配了更广泛的公众来到普通股。
首先，让我们回顾一下你对道琼斯指数的了解
道指 ，除其他外...
- 道琼斯工业平均指数的价值是根据其组成部分的名义股价而不是市场资本或企业价值等其他指标计算的 ;
- “ 华尔街日报”的编辑决定将哪些公司纳入道琼斯工业平均指数。
- 关于股市指数历史表现的一些神话，如果不是道琼斯指数发生早期发生的数学错误，那么道琼斯工业平均指数目前将为3万点，而不是最近破灭的2万点。 同样，如果“华尔街日报”的编辑没有决定从索引组件中删除国际商业机器公司（IBM），只是在几年和几年后才将其添加回来，那么道琼斯工业平均指数大约是现值的两倍。 又一个例子是常常被重复的神话，通常与人们谈论生存偏见而不理解该现象的具体情况有关，道琼斯工业平均指数的大部分原始组成部分最终都失败了，这只是真相。 通过兼并和收购， 购买和持有投资者谁收购原来的陶氏和坐在他或她的背后经历了完全满意的回报总计基础上，结束了一个完美的投资组合 。
有趣的是，尽管长期存在重大缺陷，但道琼斯工业平均指数有一个有趣的好习惯，即击败标准普尔500指数，理论上它设计得更好，尽管一些人认为它是目前构建的重大方法论缺陷。
让我们逐一审视道琼斯指数的缺点
为了更好地理解道琼斯工业平均指数的批评，单独通过它们对我们有利。
批评1：道琼斯工业平均指数强调名义股价而不是市值或企业价值意味着它从根本上讲是非理性的，因为它可能导致组成部分的权重相对于整体经济规模相对于彼此大幅度不成比例。
坦率地说，没有太多的辩护，因为这个想法指数的估值应该由名义股价决定，这可以通过经济上毫无意义的股票分割来改变，这是非常不合理的。 好消息是，从历史上看，它在实践上并没有太大的差别，尽管无法保证未来会像过去一样重演。
投资者能够克服的一个方法是建立一个直接持有的投资组合，其中包含道琼斯工业平均指数中的所有公司，平均加权，然后根据一套方法再投资股利; 例如再投资于分配股息本身的组成部分，或者在所有组成部分中按比例再投资。 有相当多的学术证据表明，导致用这种修改后的方法得出的投资组合可能会比现在采用的不合逻辑的股票价格加权方法更好地实现，即使事实证明情况并非如此，更平均的分配风险本身就是可以证明这种修改的附加好处。
批评2：道琼斯工业平均指数虽然在市值方面很重要，但却排除了大部分国内股票市场资本化，使其成为一种不太理想的替代投资者的实际经验，这些投资者拥有多种普通股市值大类。
道琼斯工业平均指数在理论上可能出现大幅上涨或下降，而美国大部分国内公开上市股票的走势则相反。 这意味着报纸上刊登的标题数字以及夜间新闻中的标题并不一定代表典型普通股投资者的经济体验。
同样，这也是投资者必须自问的问题之一，“这有多重要？”。
道琼斯工业平均指数（Dow Jones Industrial Average）的服务历史“足够好”，大致接近美国多个行业最大，最成功企业的代表名单的总体情况。 为什么它需要以某种方式封装国内股票市场？ 考虑到投资者可以公开他或她的经纪人声明并查看他或她的表现如何，任何人都可以为其服务。
批评3：“ 华尔街日报”的编辑在确定要从道琼斯工业平均指数中增加或删除哪些公司时，能够有效地超出定性因素。 这引入了人类判断的问题。
人类并不完美。 人类犯错误。 如前所述，几十年前， “华尔街日报”的编辑做出了一个不幸的决定，即从其组件列表中删除国际商用机器公司（IBM）。 IBM继续粉碎更广泛的股票市场指数，随后在组件列表的后续更新期间被重新引入。 如果IBM从来没有被排除在外，那么道指将是目前的两倍。
在这里，问题在很大程度上不像我认为许多人似乎认为的那么重要，并且在许多方面优于数量驱动的模型，一旦您找出正在移动它们的东西，它们就不那么合乎逻辑。 考虑在另一个宇宙中的道琼斯工业平均指数; 该股票市场指数是该国最大的30只股票中的市场资本化指数。 在这种情况下，在重大不合理的时期 - 认为20世纪90年代的股市泡沫 - 个人投资者将会有效地发挥作用，因为“华尔街日报”的编辑现在只是现在，而不是理性的理性财经记者坐在会议桌上，集体groupthink的动物精神将会驱动哪些公司在任何更新中被添加或删除。
批评4：由于它只包含30家公司，道琼斯工业平均指数并没有其他股票市场指数那么多样化。
这是一个既在数学上也是可疑的批评，同时也没有听起来那样糟糕，因为按市值加权的标准普尔500与道琼斯工业平均指数之间的重叠是有意义的。 是的，标准普尔500指数更好地多元化，但几乎没有那么多，这导致了过去几代人的客观优越表现或风险降低 ; 陶氏表现的另一个奥秘。 此外，道琼斯工业平均指数并不意味着捕捉所有股票的表现，它打算成为一个晴雨表; 根据代表美国工业的领先公司对市场上普遍发生的情况进行粗略估计。
不过，这种批评的前提是重要的。 大约50年的学术研究力求发现股票投资组合中理想的组件数量，以达到进一步多样化限制效用的程度。
简短的说法是，在整个大部分历史中，投资组合中理想成分的数量被认为在10股之间（参见1968年的埃文斯和阿切尔）和50股股票（见Campbell，Lettau，Malkiel和Xu于2001年）。 就在最近，更多股票需要的想法已经开始占据上风（见2006年的Domian，Louton和Racine），如果你接受了短期波动性增加对长期有意义的观点投资者为其持有的现金支付，并且无需在任何给定的时间段内出售。
为了给最后一句话提供一个反例，亿万富翁投资者查理芒格认为，如果一个聪明，有经验的商人或女商人，喜欢持有证券而没有债务反对他们并且坐在他们身上25年或更长时间的证券知道他或她正在做什么，并具有理解和分析风险所必需的财务经验，如果这些股票在令人难以置信的非相关业务中，而且没有在质押账户中持有，则他或她有理由持有至少三只股票。 例如，芒格有时使用可口可乐公司这样的企业来说明他的观点。 可口可乐的市场份额令人印象深刻，它可以在任何特定的日子里从人类摄入的饮料中产生大约3.5％的现金，包括自来水，以180多种功能货币做生意，享受令人垂涎的资本回报，甚至吹嘘自己远远超过大多数人意识到的产品线多样化; 例如，可口可乐不仅仅是一家汽水公司，它还是茶和橙汁的主要供应商，同时在咖啡和牛奶等其他领域也有增长线。 芒格认为，像可口可乐这样的公司可能是一个合适的选择， 如果 - 如果这是一个巨大的假设 - 具有大量经验和大量个人净资产的假设专家投资者，远远超出了支持他或她自己的愿望可以投入必要的时间继续参与并积极研究公司每季度发行的业绩，从某种意义上说，就好像它是一家私人持股的家族企业一样。 事实上，他一直支持这一论点，指出大多数 - 并非所有，但最重要的基金会都得到了大量创始人股票捐赠的支持，随着时间的推移，它将会更好地坚持最初的股权，而不是让股权多样化通过出售证券。 Munger争论的症结在于他认为有可能通过了解所拥有公司的实际经营风险来降低风险，而不是将风险定义为波动性 ，而是永久性丧失资本的可能性如果试图跟踪500个独立的企业，这可能是不可能的。
关于道琼斯工业平均指数的一些结论性思考
道琼斯工业平均指数并没有像很多人看起来那么大的问题，因为我们认为这是一个有用的，尽管有限的衡量主要蓝筹股如何发展的指标。美国。 虽然它只占其总资产的一小部分作为索引策略，但标准普尔500存在自己的问题。
余额不提供税收，投资或金融服务和建议。 这些信息是在没有考虑任何特定投资者的投资目标，风险承受能力或财务状况的情况下提出的，可能并不适合所有投资者。 过去的表现并不预示未来的结果。 投资涉及风险，包括可能的本金损失。