不，他们没有引起按揭危机。 这是什么
在抵押贷款市场中的作用
房利美和房地美是政府资助的实体。
这意味着他们必须像私人公司一样具有竞争力，并保持其股价。 与此同时，联邦政府暗中保证他们在二级市场上转售的抵押贷款的价值。 这导致他们在亏损的情况下没有足够的资金支持他们的抵押贷款。 结果，房利美和房地美面临着承担风险盈利的压力。 他们也知道，如果事情转向南方，他们不会承受后果。
政府通过这种方式来设置它们，以便他们从银行购买合格的抵押贷款，向他们提供保险并将其转售给投资者。 银行利用这笔资金制作新的抵押贷款。 多年来，房利美和房地美每年支持一半新的抵押贷款。 到2007年12月，当银行开始收紧贷款时，他们触及所有抵押贷款的90％。
房屋危机期间的角色
政府规定禁止房利美和房地美购买高风险抵押贷款。
但随着抵押贷款市场的改变，他们的业务也随之改变。
2005年至2007年间，他们获得了几乎20％的常规固定利率贷款。 他们加大了次级抵押贷款 ， 纯利息抵押贷款或负摊销抵押贷款。 那些是贷款银行和无管制的抵押贷款经纪人的类型。
房利美和房地美利用衍生工具来对冲其投资组合的利率风险使情况更糟。 但作为有股东可取悦的私营公司，他们这样做是为了保持与其他银行的竞争力。 他们都在做同样的事情。
房利美的贷款收购是：
- 62％的负摊销
- 只有84％的利息
- 58％的次级贷款
- 62％需要低于10％的首付款。
房地美的贷款风险更大，包括：
- 72％的负摊销
- 只有97％的利息
- 67％的次级贷款
- 68％需要低于10％的首付款。
这些异乎寻常的次级抵押贷款使得房利和房地美的贷款收购有毒。
房利美和弗雷迪比大多数银行的毒性贷款少
法规确保房利美和房地美这些贷款比大多数银行少。 他们获得了更多的这些贷款，以在竞争激烈的市场中保持市场份额。
2005年，参议院发起了一项法案，禁止他们在其投资组合中持有抵押贷款支持证券 。 国会想要降低政府的风险。 总的来说，两家GSE拥有或保证11.2万亿美元抵押贷款市场的5.5万亿美元。
但参议院法案失败了，房利美和房地美增加了他们持有的风险贷款。
他们可以从贷款的高利率中获得更多的收益，而不是从贷款中获得的收入。 他们再次寻求在竞争非常激烈的房地产市场保持高价位。
作为政府资助的企业，房利美和房地美承担了比他们应有的更大的风险。 他们没有保护最终不得不承担损失的纳税人。 但他们并没有导致住房不景气。 他们没有用异乎寻常的贷款淹没市场。 相反，他们是抵押贷款危机的后果，而不是原因。
衍生品帮助房利的垮台
到2007年，其投资组合中只有17％是次级贷款或Alt-A贷款。 但随后房价下跌，房主开始违约。 结果，这一比例较低的次级贷款贡献了50％的损失。
作为GSE，房利美和房地美并没有被要求用足够的股票销售资本抵消其贷款组合的规模，以弥补它。 这是他们的游说努力和他们的贷款被保险的事实的结果。 相反，他们使用衍生工具来对冲其投资组合的利率风险。 当衍生工具的价值下降时，他们担保贷款的能力也下降了。
与大多数银行一样，这种衍生品风险暴露出来了。 随着房价下跌，即使有资格的借款人也因房屋价值超过最终收入而结束。 如果他们出于任何原因需要出售房屋，那么允许银行取消抵押品将会减少损失。 负利率摊销和纯利息贷款的借款人状况更糟。
消除房利美和房地美将摧毁住房市场
一些立法者提议取消房利美和房地美。 其他人则表示，美国仿效欧洲使用有偿债券为大多数房屋抵押贷款提供资金。 在有保证的债券的情况下，银行保留住房抵押贷款的信用风险。 他们将这些抵押贷款支持的债券出售给外部投资者。 这可以让他们减轻利率风险。
如果国会消除了房利美和房利美会怎么样？ 这将大大降低抵押贷款的可用性并增加成本。 银行犹豫发行不能保证的抵押贷款。 抵押贷款利率可能高达9-10％。 抵押贷款将变得罕见而且昂贵。 美国房地产市场将崩溃。