在某些情况下，投资者被告知，他们所拥有的并不特别重要，只有他们拥有正确的资产类别 。 对任何有常识的投资者来说，这都是纯粹的愚蠢。 它最终是重要的个人头寸，尽管一些着名的经济学家会相信，一个给定投资组合的总体质量不能超过具体组成部分的基本个人质量 - 如果你坐在一堆垃圾上，增加更多的垃圾并不会让你更安全。
否则就是同样的废话，导致由获得投资级别评级的次级资产组成的一揽子抵押债务义务 ！ 如果历史没有任何指导，没有某种行业或部门范式的转变，那么在未来二分之一世纪拥有比美国航空公司股票更平庸的房地产投资，即使普通股作为一个阶级，通常会导致较长时间内复合年增长率更高。
请不要误解我。 多样化是一件美好的事情，“不把所有的鸡蛋放在一个篮子里 ”的概念对那些无法或不愿意评估投资机会吸引力的人来说是明智的选择。 诀窍是不要太过分; 在衡量权衡的同时智能地关注组合权重。
你的股票投资组合中多少多样化太多了？
收购更多股票，债券，房地产或其他可合理监控的资产存在若干风险。
多少多样化太多了？ 一般来说，普通投资者应该持有不超过二三十种精心挑选的防御性普通股，相当于个别成分权重为3.33％至5.00％。 几乎可以肯定，他或她应该拥有不到100只股票。
要了解更多关于这个主题和深入研究数学的内容，请阅读多少多样化足够了？ 。
超过这一点的过度多样化，特别是对于缺乏定期通过阅读年度报告和10-K文件来定期监控企业经营业绩所需的资源和时间的非专业人员，存在以下问题（请注意，此限制不适用对从事风险套利或购买次级营运资本股票的人士）：
- 过度多元化可能会导致您降低投资标准 - 当您可以向投资组合添加任何东西和所有东西时，您更有可能放松您的既定的保守标准 ，从而接受更大的公司或价格风险 。 部分原因在于，每个头寸代表着较小的资本承诺。 亿万富翁投资者沃伦巴菲特推荐了一个精神把戏来解决这个问题。 他告诉投资者想象他们有一张只有二十个插槽的打卡 。 每次他们进行投资时，他们都必须打出其中一个插槽。 一旦他们耗尽老虎机，他们永远无法在余生中购买另一笔投资。 巴菲特认为，这种选择性会导致更多的智能行为，因为人们会了解他们投入资金的事情，从而减少冒险和更好的决策。
- 过度的多元化可能会导致你忽略你所拥有的东西 - 除非你采用了被动采取极端措施的幽灵船方法，否则你很可能没有时间去关注每一项投资; 注意到底层经营业务的真实变化，例如利润率或竞争地位的显着恶化，直到它已经破坏了内在价值。
- 过度多元化可能会导致你淡化你的最佳想法由于每个职位对投资组合的影响较小 - 当你变得过于多元化时，你的资本会变得如此薄弱，以至于即使是优秀的投资也只会对投资组合的总价值产生一定的边际影响。 例如，在银行危机期间，很明显，少数机构比竞争对手多很多倍， 坚如磐石的资产负债表，坚强的承保标准，最小的损失。 这些公司与经营不善的边界银行一起被打倒。 为什么一个理性的人想要平等地购买所有的银行或者采取其他全面的积累策略？ 为什么他们想把自己的辛苦赚来的钱变成他们的第四或第十七个最好的主意，他们仍然可以增加他们的第一个最好的主意，而不会承担太多的风险？
- 过度多元化可能会大幅增加成本 - 尽管投资者超过500,000美元的可投资资产，当交易成本和其他费用占总体投资组合的比例要小得多时，这并不是真正的问题，即使是“廉价”的佣金如果您要处理数十个和数十个个人职位，每笔交易10美元或更少可以加起来。
没有大量成本或麻烦，有办法实现充足的多元化
如果您希望持有多元化投资组合而没有选择个人投资的麻烦或摩擦成本 ，您可能需要考虑HOLDR，钻石，蜘蛛或其他篮子投资或指数基金 。 其中许多证券像公开市场上的股票一样交易，是一种交易所交易基金或ETF 。 不同的是，例如，当您购买HOLDR时 ，您将实际购买特定行业或行业的数十家公司的股票。 购买钻石的投资者购买构成道琼斯工业平均指数的30只股票中的每只股票的一小部分，以便进行一笔交易; 你买道琼斯。 这些可能是您寻求立即构建多元化投资组合的有用工具，同时显着降低交易成本和经纪费。
关于投资组合重新平衡的说明
一般来说，你不应该因为价格上涨而卖出股票。 在多样化的世界里，所谓“再平衡”的概念受到过多关注。 如果企业的基本面（ 利润率 ， 增长率 ， 竞争地位 ，管理等）没有改变，而且价格似乎仍然合理 ，那么出售持有另一个不具有相同吸引力品质的企业是愚蠢的即使它已经成为您投资组合总体价值的重要部分。 着名的资金经理彼得林奇称这种做法是“切开花朵，浇灌杂草”。亿万富翁投资者沃伦巴菲特告诉我们，“华尔街最愚蠢的格言是，”你永远不会破产获利“。
的确，早期购买微软或可口可乐股票作为多元化投资组合的一部分的投资者， 如果他们仅仅离开这些优秀的企业，他们会多次成为百万富翁 。 只有一个投资主要规则：从长远来看，如果以合理的价格购买证券，商业基本面将决定您持有的成功。
我认为这个规则唯一的例外是合理的，那就是当你决定你不愿意承担一定数额的资金时。 无论企业的业绩多么优秀，您可能都不适合拥有超过10％，20％或50％的净资产。 在这种情况下，降低风险比绝对回报更重要。